Estados Unidos es muy vulnerable a un ataque con misiles

Las defensas antimisiles estadounidenses carecen de la capacidad de defenderse de forma creíble contra un ataque de varios adversarios. Foto: Facebook 

China, Rusia e Irán ahora tienen los medios de proyectiles para penetrar las porosas defensas de misiles que dependen de GBI de Estados Unidos.

Por STEPHEN BRYEN

A pesar de gastar miles de millones de dólares, Estados Unidos aún carece de una defensa contra misiles balísticos creíble para proteger su territorio de Rusia, China o Irán. Estados Unidos tiene algunas defensas contra un posible ataque con misiles de Corea del Norte, pero incluso estos sistemas requieren miles de millones de dólares en nuevas inversiones para las mejoras necesarias.

Una buena solución provisional para Estados Unidos sería adoptar el Arrow-3 de Israel para la defensa de la seguridad nacional, ganando tiempo para desarrollar un nuevo y capaz sistema de defensa antimisiles balísticos.

Estados Unidos tiene tres sistemas de defensa antimisiles terrestres y un sistema basado en el mar. De los sistemas terrestres, el Interceptor de mitad de curso basado en tierra (GBI) es potencialmente el más importante para proteger el territorio estadounidense de un lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales.

Sin embargo, el GBI ha tenido un desempeño deficiente en las pruebas. Tanto es así, de hecho, que el Pentágono decidió dejar a Boeing, el principal contratista de GBI, y adjudicar un contrato "interino" a Northrop y Lockheed para construir 20 misiles interceptores. Los nuevos contratos están valorados en 3.700 millones de dólares.

Lockheed está asociado con Aerojet Rocketdyne y Northrop con Raytheon Missiles and Defense.

Hoy, los lanzadores y radares GBI están ubicados en Fort Greely, Alaska y la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg cerca de Lompoc en el condado de Santa Bárbara, California. Actualmente, Estados Unidos solo tiene 44 misiles interceptores y ninguno que pueda proteger contra un posible ataque chino, ruso o incluso iraní.

Estados Unidos tiene algunos otros sistemas de defensa antimisiles, pero ninguno es capaz contra sofisticados misiles balísticos. Un misil balístico sofisticado es aquel que vuela a una velocidad hipersónica o casi hipersónica y que puede transportar múltiples ojivas y varios señuelos y otros dispositivos de enmascaramiento.

Un sistema de defensa Cúpula de Hierro israelí, a la izquierda, un sistema de misiles tierra-aire llamado MIM-104 Patriot, en el centro, y un sistema de misiles antibalísticos el Arrow 3 en la Base de la Fuerza Aérea Israelí Hatzor en el centro de Israel el 25 de febrero de 2016 .Foto: AFP / Gil Cohen-Magen

Rusia ha tenido MIRV'd (múltiples vehículos de reentrada con objetivos independientes) en sus misiles balísticos intercontinentales desde aproximadamente 1973. Estados Unidos los introdujo anteriormente, en 1968, en el Minuteman III.

China llegó tarde a la fiesta, pero hoy tiene varios tipos de misiles de largo alcance con capacidad MIRV. Otros países, incluidos Francia, el Reino Unido y la India, según se informa, tienen misiles que pueden transportar más de una ojiva; no está tan claro si se pueden orientar de forma independiente. Irán está trabajando en un cohete de largo alcance con al menos dos y posiblemente más ojivas. Corea del Norte también dice que está trabajando en misiles hipersónicos con capacidad MIRV.

Derrotar y destruir un misil balístico no es fácil, y prácticamente todos los sistemas probados han tenido dificultades incluso para derribar drones de simulación que carecían de múltiples ojivas o dispositivos de engaño como señuelos.

¿Disfrutas de este artículo? suscribirse GRATIS.

El GBI es quizás el peor de todos en este sentido. En una evaluación completamente optimista, la probabilidad de matar por un solo lanzamiento de un misil interceptor a un solo objetivo se calcula en 56%. Para lograr algo parecido a muertes aceptables contra una amenaza de misiles balísticos relativamente poco sofisticada, se necesitarían cuatro misiles para lograr una probabilidad de muerte del 97%.

Dado que solo hay 44 misiles en Alaska y Vandenberg, las posibilidades de detener una amenaza de más de 10 misiles de ataque serían bajas.

China tiene entre 50 y 75 misiles balísticos intercontinentales y se dice que está ampliando el número y endureciendo los misiles en silos en nuevas ubicaciones. Corea del Norte, según evaluaciones estadounidenses, tiene alrededor de 12 misiles balísticos intercontinentales, pero el número y la sofisticación están creciendo.

En este momento, Corea del Norte podría eludir con éxito las defensas estadounidenses en la costa oeste y atacar objetivos estadounidenses. Rusia tiene aproximadamente 310 misiles balísticos intercontinentales desplegados que pueden transportar hasta 1.189 ojivas.

Estados Unidos ha desplegado otros tres sistemas fuera del país. Estos son el sistema THAAD (Terminal High Altitude Air Defense), el Patriot PAC 3 y el sistema marítimo y terrestre AEGIS con misiles interceptores relativamente nuevos, el SM-3 y SM-6, para interceptar misiles balísticos terminales y de medio camino.

El sistema antimisiles Aegis Ashore en una foto de archivo. Foto: Departamento de Defensa de EE. UU.

Aegis at sea es utilizado por EE. UU. Y Japón. Estados Unidos tiene un total de 47 barcos que llevan la versión de defensa antimisiles balísticos de Aegis. El Aegis Ashore, con base en tierra, ahora está desplegado en Deveselu, Rumania, con otro sitio en construcción en Redzikowa, Polonia.

Japón, que anteriormente había planeado comprar Aegis en tierra, cambió de opinión y decidió confiar en Aegis en el mar. Las pruebas recientes de misiles Aegis SM-6 para la defensa terminal contra misiles balísticos lanzados desde submarinos fallaron.

THAAD está desplegado en Corea del Sur y recientemente se ha desplegado en Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Guam, Israel y Rumanía. También hay una unidad THAAD en Hawaii. Arabia Saudita también ha comprado su propio sistema THAAD, pero aún no se ha entregado.

THAAD tiene un interceptor de combustible sólido de una sola etapa con un alcance descendente de aproximadamente 200 kilómetros y un techo de servicio de unas 93 millas, lo que le permite operar en la exo-atmósfera. Cualquier cosa por debajo de los 100 kilómetros, o 60 millas, se considera endo-atmósfera.

Desafortunadamente, las pruebas THAAD a menudo fallan. El interceptor no está diseñado para manejar amenazas de misiles sofisticadas y está diseñado para usarse contra misiles de corto y mediano alcance. Para apaciguar a Irán, la administración Biden ha ordenado la eliminación de sus sistemas THAAD y Patriot de los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita.

Patriot PAC-3, la versión más sofisticada del Patriot, se puede usar contra misiles balísticos de corto alcance y aviones supersónicos. Muchos países confían en Patriot como su principal sistema de defensa antimisiles, incluidos Japón, Corea del Sur, Taiwán, la OTAN y varios países de Oriente Medio.

Estados Unidos no despliega el Patriot en su territorio de origen. El Patriot ha interceptado varios misiles balísticos de corto alcance hutíes (realmente iraníes). En muchos casos, Patriot ha logrado golpear misiles entrantes, pero a menudo es demasiado tarde para evitar que impacten en sus objetivos o cerca de ellos.

Una unidad de defensa aérea antimisiles Patriot PAC-3. Foto: AFP / The Yomiuri Shimbun

El Patriot parece carecer de la capacidad para diferenciar entre un cuerpo de misil y una ojiva de misil, y tiene problemas para lidiar con amenazas más pesadas.

Dado que el único sistema que tiene Estados Unidos para la defensa nacional es GBI, y que GBI está esperando nuevos misiles, ¿dónde deja esto a la nación? En lugar de esperar un nuevo interceptor GBI, EE. UU. Debería considerar tomar el interceptor Arrow 3 estadounidense-israelí existente y usarlo como un reemplazo provisional de los viejos misiles interceptores GBI.

¿Disfrutas de este artículo? suscribirse GRATIS.

Arrow 3 fue financiado significativamente por los EE. UU., Y la Organización de Defensa de Misiles de Israel (IMDO) está asociada con la Agencia de Defensa de Misiles del Pentágono (MDA).

Aproximadamente la mitad del sistema israelí se construye en Estados Unidos. En julio de 2019, durante un período de 10 días, el Arrow 3 fue probado en el Pacific Spaceport Complex-Alaska (PSCA) en Kodiak, Alaska.

El sistema Arrow se integró con el radar AN / TPY2, el mismo utilizado para GBI. En Alaska, el sistema Arrow 3 disparó tres interceptores en tres ocasiones distintas contra objetivos de misiles balísticos, destruyendo cada uno de ellos.

Arrow 3 no tiene el mismo alcance que GBI, pero aún tiene un alcance considerable: 2.400 kilómetros o casi 1.500 millas. A diferencia de GBI, el Arrow 3 es un interceptor de una sola etapa con controles de vector de empuje y un buscador electro-óptico cardán.

Como GBI, es un sistema de golpear para matar. La principal ventaja de Arrow-3 es que es eficaz y puede hacer frente a las amenazas de Corea del Norte por ahora. Arrow-3 es mucho más pequeño y compacto que GBI.

El lanzamiento de un misil israelí Arrow 3 en un lugar no revelado en el sur de Tel Aviv. Foto: AFP / Ministerio de Defensa de Israel

Un interceptor GBI tiene 1,28 metros de ancho, en comparación con el Arrow-3, que mide 0,53 metros y cabe en un tubo de lanzamiento estándar de 21 pulgadas.

Estados Unidos ganaría mucho si utilizara Arrow-3 como solución provisional de GBI. Le ganaría tiempo a los EE. UU. Para construir un sistema de defensa de misiles balísticos nuevo y realmente efectivo, algo que ha faltado durante décadas. También evitaría que miles de millones se desperdicien en otro intento de salvar un sistema defectuoso.

La MDA de EE. UU. También se asoció con Israel en un proyecto de siguiente paso denominado Arrow-4. Se conocen pocos detalles sobre Arrow-4, pero parece que está diseñado para hacer frente a las amenazas de MIRV.

Por STEPHEN BRYEN

Fuente https://asiatimes.com/2021/09/america-is-highly-vulnerable-to-a-missile-attack/